来源：新财渤社

　　文\观澜

　　定西高强度紧固件股份有限公司（以下简称“定西高强”）于5月18日回复北交所二轮问询。

　　在股权层面 ，2004年至2012年间
，公司将股东的现金入股与退股在账面上全部计入“资本公积 ”，而非“实收资本
” ，两类性质截然不同的会计科目被人为混淆
，直至2013年才由实控人补缴3万元“填平” 。更令人匪夷所思的是，2012年至2014年间形成的股权代持 ，居然未签署任何一份《股权代持协议》
。

　　另外，公司在IPO辅导阶段突然“临阵换将 ”
，从东方证券转投一创投行，而这家新保荐机构恰恰在2025年底因鸿达兴业可转债项目未勤勉尽责 ，被监管没收业务收入并处罚款合计近1700万元。

　　财务经营层面
，公司对前五大客户的依赖度已飙升至80.59%，仅金风科技和三一重能两家便贡献了六成以上营收 ，客户集中度高 。核心产品风电紧固件单价两年内暴跌超32%
，毛利率震荡下行
。收入确认上，公司同时混用验收 、签收
、对账三种模式 ，且约95%的货物交付依据仅为“签字而非盖章
”
，甚至一度以“开票确认函”替代正式验收单。

　　会计错配，代持无协议 ，临阵换“污点 ”保荐

　　定西高强成立于1997年8月15日
，前身可追溯至1966年建厂的全民所有制企业 。2023年10月，公司成功挂牌新三板 ，并于2025年10月正式向北交所提交上市申请。

　　2004年至2012年间，股东“现金入股”和“退股
”在账面上均体现为“资本公积”的变动
，而非“实收资本 ”
。实收资本代表法定注册资本，资本公积是溢价部分 ，两者性质完全不同。直到2013年才由实际控制人补缴3万元差额来“填平
” 。

　　实控人朱平通过直接与间接持股合计仅控制发行人33.05%的股份
，本次发行后持股比例将被稀释至不足25%
。

　　值得注意的是，2012年至2014年的股权代持 ，竟然没有签署任何《股权代持协议》
，仅凭一份《股东代表推选意见》。监管层在首轮问询中直指高管及实控人曾存在的代持现象，并追问代持解除的彻底性 。保荐机构与律师力陈代持还原合规、瑕疵已在2014年整体变更中“纠正”
。

　　另外 ，定西高强与定西国投 、高技术创投等多名外部股东签订的特殊投资条款
，涵盖了共同出售权
、股权回购等一系列强力约束。公司称申报前夕已终止 。

　　定西高强在IPO辅导阶段曾“临阵换将 ”
。公司最初聘请东方证券担任主办券商，2025年1月突然终止协议 ，同日转投一创投行门下。

　　值得一提的是
，2025年12月，一创投行因在鸿达兴业2019年可转债项目持续督导期间未勤勉尽责 ，被江苏证监局责令改正、给予警告，没收保荐业务收入424.53万元并处以罚款1273.58万元
，两名直接负责的主管人员各被罚款150万元 。

　　实控人朱平1973年出生 、本科学历、早年任职于基层政府及财政局
、2004年进入公司并逐步掌舵
。然而，在IPO报告期内 ，朱平曾向公司拆借29.3万元资金用于家庭支出
，直至2023年6月才连本带息归还完毕。

　　客户集中度突破80%，三种收入确认模式混用 ，95%签收无盖章

　　2022年至2025年上半年
，公司营收分别为4.47亿元、5.92亿元 、7.99亿元
、5.62亿元，归母净利润分别为4764万元、4902万元 、6103万元
、4612万元 ，2025年上半年营收同比增长91.41%、净利润同比增长126.72% 。

　　公司毛利率在2022年至2024年间从20.73%持续回落至16.26%
，直到2025年上半年才短暂回弹至18.74%，但仍低于三年前的水平。

　　报告期内 ，公司对前五大客户的销售额占主营业务收入的比例从60.36%一路攀升至80.59%
。仅金风科技和三一重能两家客户的合计贡献比例
，便占到了总营收的约六成以上。

　　作为收入占比高达91.34%的核心产品，风电紧固件的价格走势令人不安 。该产品单价从2022年的1.22万元/吨降至2023年的1.02万元/吨 ，2024年更是一路下探至8214.28元/吨，两年累计跌幅超过32.6%
，2025年上半年虽有小幅回弹但仍处低位
。在单价跳水的同时，毛利率由2022年的19.47%震荡下行至2025年上半年的16.97%。

　　监管机构在二轮问询中直指定西高强风电产品毛利率在2024年度高于同行业可比公司飞沃科技 ，并要求说明“不同客户毛利率存在较大差异的具体原因
” 。虽然飞沃科技在2025年实现了毛利率反弹（15.50%）
，但相比定西高强仍有一定差距
。

　　报告期内，定西高强持续向实控人家族控制的金牛家具 、长瑞商贸等关联企业采购木箱
、办公用品等物资。根据公开信息 ，报告期内的关联采购规模累计已超过2500万元 。

　　截至2025年上半年末
，公司的应收账款和合同资产合计高达约4.38亿元和3670.68万元，占资产总额的近四成
。更重要的是 ，应收账款余额占营业收入的比例从2024年的43.31%暴力跳升至2025年上半年（年化口径）的84.7%。与应收账款膨胀形成鲜明对比的是公司的“收现比”持续低于1
，经营活动净现金流在报告期各期波动剧烈，一度跌至负值 。

　　收入确认是审计的重中之重
。定西高强极为罕见地同时使用“验收模式、签收模式和对账模式 ”三种收入确认方式 ，甚至对同一集团客户的不同合作主体采取迥然不同的确认标准。

　　令人不安的是
，公司曾一度出现以“开票确认函
”替代正式验收单作为收入确认凭证的情形 。公司辩解称该确认函“实质上即为产品验收单”。此外，约95%的货物交付依据仅为“签字而非盖章 ”
。

　　定西高强的资产负债率（合并）在2025年上半年已达到52.45% ，高于可比公司的平均水平37.84%。

　　定西高强的研发费用率始终低于可比公司均值 。报告期内，其研发费用率分别为3.03% 、3.12%
、3.25%和3.32%
，同期行业均值一直在3.82%至4.73%之间徘徊
。